[Partie 1] Nomic (Victoire de Zer0mega et Il')

Bon, eh bien je ne savais pas du tout à quoi m'attendre en introduisant un jeu auquel je n'avais jamais joué, et je dois dire que, passé le choc du twist final, je trouve le finish-surprise assez sympa !

GG à Il' et Zer0mega d'avoir trouvé et exploité cette faille ! J'aurais aimé pouvoir jouer plus longtemps avec Tip parce que j'ai trouvé que le moment où on pouvait enfin communiquer secrètement avec quelqu'un était assez rafraichissant.

Je m'étais engagé à MJter la deuxième partie donc je vais a priori le faire (sauf si quelqu'un d'autre tient à s'en occuper) une fois que j'aurai pris des notes sur cette première partie et vos différentes remarques, et qu'un peu de temps se sera écoulé.

Du coup je note vite fait quelques points auxquels j'ai pensé, que je pense qu'il faudra aussi préciser en début de partie pour les prochaines :

• Préciser si pour le jeu, le pseudo considéré comme "correct" par le MJ est celui que le joueur avait lors de son inscription, ou le pseudo actuel. Car c'est possible de créer certaines failles si ce n'est pas clair.
• Bien entendu, faire en sorte que la règle permanente de la règle 10 soit précisée de base.
• Etablir des limites quant à l'introductions de joueurs extérieurs au jeu dans la partie : Il' m'a inscrit de force dans la partie avec sa première règle, il faudrait je pense que ça ne soit pas possible pour toute personne extérieure totalement au jeu (et même pour le MJ lui-même peut-être, car déjà ça peut poser des restrictions pour des choses qui pourraient se passer dans le domaine du privé, et même juste simplement car il est possible que le MJ n'ait pas prévu assez de temps pour faire les deux à la fois. 'fin pour ça c'est au MJ de décider donc huhu.)

Petit message au boulot pour dire GG. GG !
C'est con, j'avais une idée similaire, mais pas sous cette forme là, Bravo
J'ai bien aimé jouer avec Zellan, notamment pour la loterie où les gens nous ont HONTEUSEMENT copié, mais où on a eu exactement le résultat attendu, au moins un truc de réussi
Et pour le mJ en jeu, c'était un peu chiant, je me suis privé de beaucoup de questions à cause de ça, mais bon

Bon, du coup, GG Il' pour l'idée de planquer son message et merci de m'avoir fait confiance sur ce coup.

Ca aura été une partie fun, je me suis bien amusé et c'est typiquement le genre de jeux que j'adore! ~
Pour ma part, j'aurais aussi quelques pistes d'amélioration:
-> Partir avec un squelette de regle qui est défini par le MJ et qui change à chaque partie (en étant connu ou non d'avance par les joueurs) permettrai d'entrer plus vite dans le vif du sujet et d'avoir des parties plus intéressantes dés le début (ca évite qu'on se disperse trop) tout en conservant le coté "chaque partie est unique".
-> Moins de joueurs, clairement... C'était cool de voir tout ce beau monde mais ca peut limiter l'implication du fait qu'on a "moins d'importance" noyé dans la masse... et puis c'est frustrant de devoir attendre son tour 7-8 me semble un bon chiffre.
-> Limiter la taille des regles proposées. Nan parce que lá certaines regles c'était 4 regles en 1...
-> Pour les pseudos, imo il faudrait se référer au pseudo que l'on a utilisé pour s'inscrire à Nomic. Je pense que ca pourrait meme ouvrir quelques gimmicks sympas.
-> Définir clairement dés le début l'ordre de priorités des regles qui peuvent se contredire et l'ordre d'application lorsque plusieurs regles s'activent en meme temps (exemple con, si une regle di que l'on est éliminé et une autre que l'on réintegre la partie s'activent en meme temps)
-> Plus de peluches kipkip!

Concernant Nomic II, j'avais quelques idée en tete pour MJ, donc à toi de voir Celes, c'est ton jeu, je ne veux pas non plus te couper le Mystherbe sous le pied!

(Ah et pour la loterie, statistiquement, la meilleure configuration était que l'un donne toutes ses saucisses à son duo et que les deux participent puisque l'espérence est > 0 )

C'est bien Il' d'avoir trouvé cette faille, je suis pas si déçu que ça de la fin de partie car on a dans cette partie surtout vu toute les failles, et je pense qu'il faudra préciser les règles immuables pour éviter certaines failles antijeu. (Après comme vous voulez si vous voulez terminer la prochaine partie comme ça ).

Concernant les améliorations, je pense qu'on a bien passé une ou deux semaines voire plus à faire des règles dans le mauvais sens, on a fait des règles générales puis après on a introduit des mécaniques. Donc les règles générales ont pu être refusées pour diverses raisons, mais quand on a enfin commencé à lancer des mécaniques, les joueurs trouvaient déjà que la partie durait trop et donc à certains moments ne voulaient plus voter des règles en rapport avec ces mécaniques car risquaient de prendre du temps à s'installer.

Donc je pense que lancer dès le début les mécaniques permet dès le début d'accepter d'autres règles à long terme sur ces mécaniques, et bien entendu le fait d'avoir moins de joueur est important pour que un tour de jeu arrive plus vite (et donc une règle qui se fait une fois par tour a plus d'influence).

Après bien sûr c'est aussi le but du jeu de trouver les failles dans les règles donc je félicite quand même Il' et 0mega pour cette victoire (même si un peu frustré au moment où je l'ai vu car jamais imaginé qu'on pouvait le faire donc j'ai check les règles et en effet ).

Je suis déçu de voir cette fin aussi, car on a pas réellement installé de dynamique de jeu finalement alors qu'on aurait pu (il aurait fallu développer les règles déjà présentes), je trouve ça dommage.

Je suis d'accord avec ce que dit Crobe globalement : il faudrait chercher à lancer plus de mécanique plus vite et à mieux les développer. Surtout à mieux les développer je pense, un problème ici c'est que chacun a voulu lancer sa propre règle sans essayer de la relier à une règle déjà existante, ce qui fait qu'on s'est retrouvé avec beaucoup de carcasses de mécaniques inutiles différentes qu'on avait du mal à relier les unes aux autres pour former un tout cohérent.

Aussi, faudrait penser à lancer plus de "jeux dans le jeu" comme pour l'élim de DC, d'évènements, de règle instant qui permette réellement de jouer, ici ce type de règle a totalement été abandonné au profit des nouvelles idées et des nouvelles mécaniques, et ça aurait été plus agréable de pouvoir "jouer" de cette manière, vu que ça nous aurait permis de jouer tout de même même si le jeu principal, avec les mécaniques etc etc, n'était pas finalisé.

Malgré tout gros GG à Il' et Zer0 pour avoir trouvé une faille dans les règles et du coup pour leur win. Et à Cumulo' pour le MJtage.

Tout d'abord, GG Il' et Zer0 pour la win, c'était bien vu ! La partie était très cool, j'adore ce jeu et je rejouerai dès que possible

Pour les points à améliorer, je vous rejoins sur le fait qu'il faille limite le nombre de joueurs, 7 ou 8 étant un nombre convenable. Mais comme on a l'air d'être beaucoup à vouloir rejouer et que 2 MJs semblent intéressés, pourquoi ne pas faire 2 parties en parallèle pour permettre à tout le monde de tenter sa chance tout en gardant ce nombre limité de joueurs ?

Je suis également d'accord avec les 4 derniers points soulevés par 0mega (bon, à part le dernier c'est pas nécessaire ), et je rajouterai qu'à mon avis, il faudrait que la règle 1 soit incorporée de base dans les règles du MJ. Sur cette partie, on avait un bon rythme je trouve (du moins, à partir du moment où le rush s'est calmé), mais sans ça je crains qu'il ne soit beaaaucoup trop lent.

PS : Cumulo', tu as oublié de donner une peluche de Gobou à 0mega dans le premier post

Bon alors en tant que specta j'ai suivi la partie de loin. Tout me paraissait très lent, car vous étiez parfois très tatillon sur les règles (après c'est normal de l'être, mais pas trop ), ce qui cassait un peu le rythme. Mais comme le dit Zellan, je pense que ça marcherait mieux avec moins de joueurs ! Tout le monde pourrait donner son avis et partager sans que ça ralentisse trop la partie. Question : comment Zéro a été au courant pour le trick de Il' ? Car Skype et MPs interdits non ? Ou alors il faudrait une conversation exprès (et du coup une conv' specta ?). Je pense que ça peut se rajouter dans les règles de base, comme interdire les edit du coup. Mais j'ai adoré le trick de Il'. Bien sale et un joli coup bas dans les règles comme je les aime.

L'idée des deux parties est intéressante car ça permettrait éventuellement à des joueurs de passer éventuellement d'une partie à l'autre et ça, ça pourrait être amusant.

J'approuve le point de Gaza et Crobe sur les règles trop nombreuses et peu développées. Mieux vaut s'attarder sur des règles liées à celles déja créées. Et j'approuve aussi les points de Zéro ! (pas forcément le dernier. )

0mega et Il' était un des binômes donc ils pouvaient communiquer en privé.

Zellan a écrit:TPour les points à améliorer, je vous rejoins sur le fait qu'il faille limite le nombre de joueurs, 7 ou 8 étant un nombre convenable. Mais comme on a l'air d'être beaucoup à vouloir rejouer et que 2 MJs semblent intéressés, pourquoi ne pas faire 2 parties en parallèle pour permettre à tout le monde de tenter sa chance tout en gardant ce nombre limité de joueurs ?

Oui pourquoi pas.

Sinon idem bien content que ça se termine, GG aux winners. La fin permet de clôturer d'une façon bien mieux que la partie a commencé je trouve haha.

Je suis d'accord avec tous les points soulevés par 0mega sauf celui-ci sur lequel j'ai quelques réserves :

Zer0mega a écrit:-> Partir avec un squelette de regle qui est défini par le MJ et qui change à chaque partie (en étant connu ou non d'avance par les joueurs) permettrai d'entrer plus vite dans le vif du sujet et d'avoir des parties plus intéressantes dés le début (ca évite qu'on se disperse trop) tout en conservant le coté "chaque partie est unique".

Selon moi le MJ ne doit pas commencer à mettre des règles par lui même je trouve que c'est contraire au principe même du jeu qui consiste à ce que tout soit créé de A à Z par les joueurs. Après je comprends les raisons de pourquoi tu proposes ça, mais je pense qu'il y a de meilleures solutions que le fait que le MJ impose un squelette de règles qui ne plaira pas forcément à la majorité des joueurs s'étant inscrit.
Une idée que j'aurais serait de changer comment fonctionne le premier tour de proposition : chaque joueurs pourrait par exemple avoir 48 heures pour faire une proposition en privé, et elles seraient ensuite proposées en même temps à tous les joueurs de façon anonymes qui pourront voter pour celles qu'ils aiment bien. Et celle avec le + de votes pour l'emporterait et deviendrait la première règle.
Quelque chose comme ça pourrait résoudre le problème que le début peut être lent et confus puisque l'objectif des règles proposées là serait justement de proposer quelque chose de significatif qui saurait aiguiller la partie pour la suite. Faire comme cela permet juste d'éviter que ça soit le MJ qui décide ça arbitrairement, et que ça plaise au plus de joueurs possible.

C'est quand même assez artificiel comme manière de procéder, toutes les propositions ne se vaudront pas, et ne seront pas aussi détaillées/évoluées/contraignantes les unes que les autres, ça manquera d'homogénéité imo, surtout d'un point de vue de la définition de "significatif"... et puis il y aura toujours des joueurs mécontents! :v

Sinon, le MJ pourrait très bien donner lors des inscriptions des indications sur comment la partie va se dérouler / quel sera le thème sans tout spoiler. Ça éviterait les grosses mauvaises surprises.

Je pense vraiment au MM dans The G en proposant ça... (mais en restant quand même plus ouvert!) il n'y avait pas du "bon faites ce que vous voulez", il y avait tout un système de monnaies et tout ça derrière... qui était justement bien dosé pour offrir une bonne base tout en laissant les joueurs libres. On a en général tort de penser que se mettre des limites / s'imposer une base bride la créativité... bien souvent ça permet même de la canaliser (c'est beau ce que je dis :v).

Cumulo' a écrit:

Si d'ici genre le 13-14 juillet aucune autre partie n'est lancée, ça sera avec joie que je me proposerai pour MJter la prochaine partie, mais n'hésitez pas à relancer d'ici là !

Ah ouais, bah j'ai rien fait parce qu'0mega et/ou Celes avaient l'air chauds pour faire la prochaine, mais perso je suis tout à fait partant pour l'organiser !

Si y a rien de nouveau d'ici la soirée je lancerai peut-être des inscriptions pour une partie 2, avec nombre de places limité cette fois (sachant qu'un autre MJ peut très bien lancer une autre partie en parallèle si il le souhaite !).

Il' a écrit:

Cumulo' a écrit:

Si d'ici genre le 13-14 juillet aucune autre partie n'est lancée, ça sera avec joie que je me proposerai pour MJter la prochaine partie, mais n'hésitez pas à relancer d'ici là !

On fait un blindtest en attendant ?